Search blog.co.uk

Posts archive for: 21 March, 2007
  • Public Procurement Policy in Denmark Yana Popkostova

    Public procurement policy is the process of acquisition, usually by means of a contractual agreement after public competition, of goods, services, works and other supplies by the public provider. Public procurement today is indispensably connected to the private sector, which delivers services previously reserved just for the public sector. The public procurement policy in Denmark is exclusively based on the strive towards greater transparency, efficiency and effectiveness in the public sector. For several years, the Ministry of Science, Technology and Development of Denmark has worked to implement the government’s strategy to promote the use of e-procurement in the public sector. The primary goal is to make the public sector more efficient via the use of e-procurement in close partnership with the private business sector. One of the latest initiatives is the Law on Public Payments. As part of the implementation of the law, the public authorities in Denmark must, as of February 2005, receive all invoices electronically. This initiative is intended not only to make the public sector more efficient but also to encourage a wider use of electronic invoicing in private companies. With its public sector e-invoicing initiative Denmark is setting a new standard for public government initiatives, for which the Ministry of Finance received the EU’s government 2005 award. As in any other country in the EU Denmark has to comply with the EU procurement rules, which are established as a preventive measure against distortion of competition in procurement policy and discrimination on geography or national bases. Thus, in order to understand how the procurement policy in Denmark is exercised, it is of crucial importance to comprehend what is the general trend in the European Union concerning procurement policy.

    EU Procurement Policy

    It is estimated internationally that there is high correlation between high levels of e-procurement activity and high business performance. The savings for the budget are around 10% and for the private businesses the savings are around 30-40%. The e-procurement leads to greater organizational efficiency and reduced costs and cycle times. E-procurement encourages good practices, opens new markets and answers the need of innovation and that’s why it is so highly appreciated in the EU. There is recognized need in the EU member states of greater adoption of sophisticated e-business process throughout the economy. The small and medium sized enterprises are of special importance for the EU since they need to adopt modern procurement techniques in order to be more flexible and competitive.

    EU requires from each member state in its public procurement policy to test critically for cost efficiency, effectiveness and affordability of the procurement deal. EU requires decreased bureaucracy and increased access of small and medium enterprises to the public procurement deals. Innovation, whole-life costing, efficiency (which does not equal lowest price), job creation and encouragement of ideas with growth potential is critical in the assessment of the bidding firms. The procurement policy is not only seen as a tool for achieving economic objectives but wider public goals like environmental sustainability, creation of jobs and wealth in society. The general trend in the EU is move towards electronic procurement; this leads to modernization and elimination of the red tape and of course positive effort to slash the procurement budgets of the member states. A massive volume of administration areas are covered by public procurement legislation and the use of electronic procurement can realize huge savings both for the private businesses and for the governments’ budgets. The EU Directive which came into force on 1st of January, 2006 has the sole objective to enable any business with a PC and Internet connection to bid for public contracts electronically anywhere in the EU, again with the aim to cut red tape and prevent barriers that can arise from incompatible systems in different member states. The public tendering is more bureaucratic and favorable for bigger firms with time and human resources to deliver the process. In the new e-procurement any bidder using simple and common equipment and with a minimum degree of IT Literacy should be able to participate in a public procurement conduced electronically, thus the whole process will become more simple, transparent and accessible.

    There is list prepared by the EU Commission of legal and functional requirements for e-procurement systems and tools in different member states which comes to assure compatibility and consistency in adoption of the EU directive and fair public procurement rules. The EU directive has the objective to modernize and simplify the EU procurement practices as well as to make coherent EU framework. It increases the accessibility of companies to the procurement process and the cross-border sharing of e-procurement software developments. The EU target is to make public procurement 100% electronic till 2010. The Nordic countries are among the first to embrace this target and make attempts to develop common patterns and standardize the procurement procedures amongst them. A universal business language has been developed to identify, classify and codify procurement items and assure transparency. Simultaneously a process of intense sharing of resources, responsibility, information, and know-how between the countries is progressing which leads to a drastic decrease of administrative costs and increase of effectiveness. What has been observed in this first attempt to harmonize procurement matters across Europe is not achievement of the lowest price possible but fulfilling an economically advantageous tender in which price, quality, delivery time, environmental and societal factors all matter at the same time.

    The EU directive has the sole aim to raise productivity and prosperity through transparency, effectiveness, and decreased bureaucracy. A successful example in this direction is the Danish procurement policy in which a high share of the procurement process is electronic and internet based, and where the highest results regarding transparency and fair competition has been fulfilled.

    Procurement process in Denmark

    In Denmark an ambitious effort to modernize and computerize the whole procurement process has been undertaken and the results from this are estimated by the high industry satisfaction. The horizontal solution of e-procurement across sectors answers the small and medium sized enterprises’ need of usable standards and make them more competitive in regards bigger companies. As an instrument to increase efficiency, strengthen competitiveness and enhance modernization, e-government has become an explicit com¬ponent of public sector reform. Conversely, reform of the public administration in Denmark has pro¬vided a general framework for defining e-government goals and responsibilities by setting an overall vision and objectives for improving the qual¬ity and efficiency of public services. IT officials in Denmark report that e-government has helped to improve planning, increase efficiency of working processes, enhance a customer-focused orientation and assist in the application of good governance principals of trans¬parency and accountability. Efficiencies arising from e-govern¬ment, for the most part, have been channeled towards improvements in the quality and availabil¬ity of online services rather than being recouped as cost savings. This is consistent with the Danish government’s service orientation.

    The forthcoming Forfás eBusiness Monitor Report highlights Denmark as one of the best
    performing case study countries in terms of e-business adoption. One of the key factors
    underpinning its good performance is the strong exemplar role being played by Government in the rollout of services for enterprise and citizens, in particular the establishment of an e-procurement portal for government services. The public procurement policy in Denmark is seen as an instrument for support for the small and medium enterprises and the ethnic minorities’ businesses for which the competitive opportunities are relatively restricted by the powerful and dominant companies. Denmark tries to make the government marketplace more attractive to SMEs by decreasing the barriers to entry and driving excessive bureaucracy out of the public procurement policy. The procurement policy in Denmark also strives to achieve fair trade and to give advantage not only to local firms but also to foreign companies in the bidding process for undertaking particular public project. The requirement for non-discrimination based on nationality is fundamental in the public procurement policy. Also under consideration is the ability of the bidding firm to put resources into innovation, provide race and gender equality, and promote not only purely economic objectives but also idealistic goals like greater accessibility, efficiency, etc. for the population. In addition, public procurement in Denmark should adhere to “value-for-money” principle, which comes to say that decisions in public procurement should be based on an assessment of whole life cost and quality, rather than lowest price alone.

    The Danish public procurement is considered as highly cost-effective both commercially and socially since it decreases the excessive bureaucracy in the whole public procurement process and is accountable to the citizens. Another interesting characteristic of the Danish public procurement policy is its consistency across all sectors, as well as integrity between social and economic considerations in public procurement. Thus, the whole process is easier for the companies since they understand their rights and obligations in any sphere of public procurement irrespective of the field. It is also crucial for the procurement process to be legal –to comply with the EU public procurement directive, integrative – to lack any trace of corruption and collusion, and informative –to provide enough information to companies and to allow them to make informative decisions. Other criteria that need to be met in the public procurement process in Denmark are the responsiveness – public bodies should endeavor to meet the aspirations, expectations, and needs of the community served by the procurement, and transparency – openness and clarity on public procurement and its delivery. For the Danish officials it is of critical importance to constantly develop and modernize the public procurement policy. The modernization of the sector is indispensably connected to decreased government spending and increased efficiency. In Denmark the so-called e-procurement and e-auctions are highly developed and wide-spread. The e-procurement increase savings and improve the standardization and accessibility of the process. Further, it increases the transparency and audit ability of the procurement expenditures, as well as promotes openness and use of fully integrated information systems. The deployment of e-catalogues and history of undertaken projects and their development leads to increased functionality and progress in the whole system of public procurement.

    The peculiar thing in Denmark is the constant training programmers for the people occupied with public procurement in order to increase their professionalism and introduce them to the best examples of public procurement across the world, thus stimulating greater innovation in the sector. In Denmark the so-called strategic shaping of the market is targeted, which comes to mean shaping and innovating at the earliest stages of the public procurement policies with the expectation that early innovation will improve the standards of delivery of the service and motivate further innovation on later stages. The need of new technologies and processes is estimated and further steps are taken to develop in this sector of capacity. It is critical to understand that problems are not always with the procurement process itself or the public bureaucracy, but with the culture and habit of doing things as well, thus decisive action is taken in Denmark to change the behavioral old-fashioned practices and introduce wider public to the e-procurement practices.

    E-public procurement is ensuring accountability, integrity and greater efficiency. It also prevents the corruption in public bidding and ensures increasing competition and transparency among suppliers. E-procurement is a horizontal solution to the whole administration in Denmark. System of checks and balances is established and constant monitoring of the whole system is exercised. Financial and budget limitations, together with the EU legal requirements are respected at any stage of the e-procurement process. Update of the accessible information is made regularly. The increased knowledge of best practices and principles and the improved access to procurement resources and expertise develop the process to answer better to societal needs. The e-procurement in Denmark leads to broader accessibility to state services, and increases fair competition.

    A Procurement Board has been established in Denmark to develop the procurement sector, to disseminate information for the best procurement methods, to co-ordinate public procurement policy across sectors and to monitor the implementation of approved procurement projects. Environmental considerations have critical role in each public procurement assessment. The procurement board estimates whether a scheme is workable or not. The criteria are money and time, savings for the administration and quality improvements and expenditure avoidance. It also assesses the extent to which departments meet their procurement goals. The Procurement Board works in close cooperation with the Danish competition authority which comes to ensure that all procurements in the public sector take place in free and equal competition. The Danish Competition Authority is an agency under the Danish Ministry of Economic and Business Affairs. The Danish Competition Authority has been the responsible authority in the procurement area since 1993. The reason for placing the matters concerning the public procurement under the auspices of the Danish Competition Authority is the increasing importance of the public procurement rules as being a part of the competition rules. The Danish Competition Authority strives to ensure the development of effective and free competition in the field of public contracts. In addition the Danish Competition Authority plays an important role as a complaint authority in the procurement area. The rules established by the Danish competition authority for the exercise of public procurement are important instruments in gaining advantages such as lower prices, more and better products to choose among, better service from suppliers, better knowledge of the market and a better overview of the actual needs before entering into a contract. The rules for public procurement contain procedures for the award of public contracts – both in relation to supplies, services and works. The procurement rules are primarily to be found in the EU public procurement directives, which regulate the procurement of supplies, services and works. Public contracts are also regulated by the principles of the EC-Treaty, e.g. the principles of free movement, non-discrimination, mutual recognition, proportionality and transparency.

    Denmark is a unique example of a country that managed to save its peculiar national characteristics in the exercise of public procurement by modernizing the whole process and respecting the EU requirements. The progressing e-procurement in Denmark shows what are the gains from a new way of public contracting which is more transparent and cost-effective. The budget share of the government going towards the public procurement sector is considerably lowered after the introduction of e-procurement, the businesses have better information and reduced costs, and the whole public has improved access to the process and respectively more rights to ask questions and to monitor for fair-dealing and fair competition.

    The transition to e-procurement and e-commerce represents a challenge not only for public sector authorities but also for the private business sector – particularly small and medium-sized businesses. Being “e-ready” will, however, become an important competitive factor in the global market and it is important that smaller businesses are also included in this development. In Denmark the public procurement officials try to develop a service-oriented infrastructure that will make it as easy for businesses to exchange electronic business messages, as it is to send an e-mail. Private companies of any size are able to participate in electronic supply chains and other business interactions due to the low technical, administrative, and economic barriers.

    Denmark is the first country to implement a national initiative of this kind. And it is setting the standards for all Europe now by its highly effective public procurement with clear rules, improved financial and societal efficiency, accessibility and transparency of the process.

  • Корупция при издаването на разрешителни за строеж.

  • Бюрократизация и ограничение или как Европейския съюз защитава потребителя.

    Тази седмица Европейския Съюз окончателно прие закона по Регистрация, Оценка, Разрешение и Ограничение на Химикали (REACH) след продължилите около 8 години упорити битки между индустриите и еколозите. Официалната цел на REACH е да подобри общественото здраве като предостави достатъчно знания на потребителя за опасните химични вещества и като замени опасните продукти от пазара с такива некриещи риск за здравето. Как това ще бъде осъществено е много интересно. Фирмите първо ще регистрират използваните в производството си химически вещества и специално създадената Агенция по Химическите вещества на ЕС ще решава дали те са разрешени или не, или с други думи една агенция от няколко човека ще решава и дава напътствия на мащабните индустрии в ЕС и на 450 милионното му население какво е полезно и какво не. Тук много естествено стигаме до извода, че европейският гражданин с всичките си дипломи и специализации е невежа и се нуждае от субективното мнение на изкуствено създадена агенция за да му каже какво да купува и какво не. Така свободата на избор е крайно ограничена от една засилена бюрокрация. А бюрократизацията в този важен сектор ще пропълзи и в други сектори и един ден Брюксел ще решава дали белите стени в офиса ни са полезни за колектива.
    Освен, че централизира вземането на важни решения, новият закон на европейската общност ще изразходва милиони Евро по целия процес на регистрация и изследване на химичните вещества. При все че още не е изчислено какви средства ще бъдат заложени в изпълнението не REACH, се прогнозира, че те ще бъдат от порядъка на над 5млд. Евро, които не е сигурно доколко ще бъдат компенсирани от евентуалните здравословни ползи. Освен парите по провеждането на тестовете за безопасност, мащабен ресурс ще бъде загубен в областта на изследователска дейност и развитие на нови продукти и технологии. Тъй като предприятията не могат да бъдат сигурни дали даден продукт е 100% безопасен за потребителя, те първо трябва да вложат средства в разработването му, след това да го регистрират и да чакат оценката на Агенцията по Химически Вещества. Ако тази оценка е негативна (което никои не може да предвиди) то средствата за развитието на даденият продукт са безвъзвратно загубени. Към това да не забравяме непреките загуби от скъпите заместители (здравословни продукти), ограничената конкуренция и реструктурирането на производството (за да започне работа със разрешените химикали се изискват нови технологии). Сигурно е че малките бизнеси няма да издържат на натиска и ще отпаднат от пазара, а чуждестранните инвестиции ще намалеят драстично поради непрозрачното и субективно вземане на решения. Така от REACH всички ние ще спечелим ограничен избор и пазар в застой.
    Основен фактор в наредбата REACH е споменатото вече заместване на опасни с безопасни химикали в производството. Тъй като това е носещ довод в цялото законодателство, наш дълг е да го разгледаме по-подробно. Дефиницията на думата замествам не е трудна – това е чисто и просто синоним на избирам. Избирам по-доброто, изхвърлям лошото и си живея добре. Но ако задълбаем по надълбоко ще си зададем логичният въпрос как досега индустриите не са открили по-добрите продукти? И ако наистина дадени продукти бяха по-добри те от само себе си биха се наложили на пазара без да се налага скъпо законодателство да им помага. Много често заместителите са добре познати на индустрията но, неизползвани поради други фактори – производство на по-скъп и базисно различен продукт, които да речем не е канцерогенен 0.00001% но пък има други странични реакции.
    Нашата позиция е свободна пазарна икономика, не бюрократичен контрол. Пазара се саморегулира достатъчно добре и го доказва ежедневно. Цената и качеството определят потреблението, не чиновник в някоя агенция. Истината е, че всеки път когато някои ни задължава да направим нещо то е защото това ще бъде угодно някому. В конкретния случаи, твърде много власт се съсредоточава в ръцете на една единствена агенция и много суверенитет се отнема първо от отделните държави, които сами да решават за обществено полезните химически вещества и второ от отделните индустрии и компании, които да се регулират от пазара и конкуренцията, а не от хармонизация и контрол. Още повече, че обемът информация и изследвания на продукти и химически вещества е доста голям и е немислимо за една агенция да се справи с него по релевантен начин. Оценява се, че над 30 000 химични вещества ще бъдат подвластни на новият закон и на агенцията за химически вещества ще са нужни от 50 до 80 години да оцени безопасността им.
    За men REACH е поредната хитра приумица на ЕС да централизира властта в един важен икономически сектор. Субективната оценка и ограничената конкуренция ще възтържествуват, а европейският гражданин ще се радва на ...добро здраве. А дали?

  • Митът за свободна конкуренция или краят на една илюзия

    Належащата нужда от ремонт в Българските училища е тема с неспираща актуалност през последните няколко години. Пари в българската хазна както ни е известно няма за нищо, но да оставиш българският интелект да се развива в условията на упадък е непростимо. Най-накрая министерството на образоването осъзна този факт и официално обяви конкурс за фирми, които да ремонтират българските учебни заведения. Дотук добре, но както се казва твърде лесно за да бъде истина. Обявата публикувана на 29 ноември в интернет страницата на Агенцията по обществени поръчки има няколко уловки: 1) конкурсът е достъпен само за големи строителни фирми; 2) само 3 фирми ще бъдат печеливши и ще поемат всички ремонти на училища в 6 района в България; 3) печелившите фирми ще бъдат избрани от министерството без консултация със Националното сдружение на общините или със строителната камара; 4) печелившите фирми ще се радват на абсолютен монопол върху ремонтите в продължение на 4 години, какъвто е срока за сключване на договора с министерството.

    Създадената национална програма по оптимизиране на училищната мрежа предвижда изразходване на над 32млн. лева по ремонтна дейност, заедно със предвидените над 40 млн. лева от бюджет 2007 за всяка община, целящи покриване разходите по ремонти в училищата. Ограниченията поставени от министерството на образованието обаче сякаш специфицират кой точно да поеме тези средства и да ги изразходва. Нагледната конкуренция (провеждане на конкурс) всъщност е крайно ограничаване. На пръсти се броят фирмите, които биха попълнили всички условия поставени от просветното ведомство. Първо, защо само мащабните фирми имат право да участват в конкурса? Както е уточнено в условията за участие кандидатстващите фирми трябва да са извършили строителни услуги за минимум 10 млн. лева за последните 3 години, да имат целият набор от разрешителни за газификация на обекти и да разполагат със сертификат за качество. От министерството обясняват, че причината за това условие е осигуряване на достатъчно опитна фирма с необходимия капацитет да се справи с проекта по релевантен и успешен начин. Министерството уточнява, че за всеки конкретен ремонт ще има конкуренция между забележете трите избрани компании и ще печели тази предложила най-ниска сума за изпълнението му. Но как е възможно министерството да избира кои компании да се конкурират? И може ли въобще да наречем това конкуренция?

    Второ, защо е решено, че точно три фирми трябва да спечелят конкурса, не може ли това да бъдат 5 или дори 10 фирми, които да си разпределят дейността? Така според нас би било първо по честно и прозрачно спрямо отчетност на изразходваните средства и разпределяне на комисионните по ремонтна дейност, както и по-ефикасно и бързо. Ако само три фирми си разпределят дейността по обновяване и газифициране на училищата в 6 различни района на България почти сигурно е, че ремонтната дейност ще се забави и предвидените 2-3 месеца лятна ваканция на училищата през които да се извърши ремонтната дейност няма да бъдат достатъчни на трите фирми да свършат ремонти във всички училища в различните части на България. Често сме били свидетели на подобна дейност в България. Дава се срок, дават се средства, съответно срокът се пресрочва и средствата се оказват недостатъчни, и в конкретния случаи ще патят учениците – от неефикасен ремонт на училищата и данъкоплатците от похабяване на данъците им.

    Друг проблем в обявеният конкурс е липсата на съгласуваност на усилията между МОН и общините. Гласът на строителната камара също не е чут. Защо МОН решава еднолично кои да бъдат фирмите, какви да бъдат условията на конкурса и за колко години договорът трябва да се сключи? Според нас релевантен принцип би било самите общини в духа на поетата децентрализация на общините да преценяват кои фирми да наемат за ремонта на училищата в тяхната територия и коя оферта е най-изгодна. Също така добре би било парите да се дадат директно на общините, а не министерството да решава как те да бъдат похарчени. Този общ конкурс и разпределение на средства през министерството ограничава свободата на общините и съсредоточава важните решения в ръцете на МОН, които не се консултира с никои при взимането на тези решения. Къде е демокрацията и свободната конкуренция в случая на нас ни е малко трудно да определим.

    Конкурсът е отворен до 15 януари и след това с избраните победители ще се сключи 4-годишен договор, които автоматично ще ограничи достъпа на други строителни компании в ремонтната дейност за този период. Как се е стигнало до периода от 4 години не е ясно. Според нас обаче би било по-добре всяка година да се организират нови конкурси. Ако фирмите избрани предходната година са се справили успешно с поставената задача, те лесно биха спечелили отново. А ако ли не пазарът ще бъде отворен за фирма с по-изгодна финансова оферта и по-ефикасна дейност.

    Moite опасения са, че отново милиони левове ще бъдат изразходвани по не-ефикасен начин и не по-предназначение. Цялата процедура би била далеч по-прозрачна и ефективна ако процеса не минава само и единствено през ръцете на МОН, а парите се предоставят на общините, които най-добре биха преценили кои фирми предлагат най-изгодни оферти. Още повече общините биха били по гъвкави по отношение на договорните условия, улеснявайки достъпа до конкурса на първо място, намалявайки дългосрочността на договора и даващи зелена светлина на постоянна конкуренция между строителните дружества.

  • Митът за свободна конкуренция или краят на една илюзия

    Належащата нужда от ремонт в Българските училища е тема с неспираща актуалност през последните няколко години. Пари в българската хазна както ни е известно няма за нищо, но да оставиш българският интелект да се развива в условията на упадък е непростимо. Най-накрая министерството на образоването осъзна този факт и официално обяви конкурс за фирми, които да ремонтират българските учебни заведения. Дотук добре, но както се казва твърде лесно за да бъде истина. Обявата публикувана на 29 ноември в интернет страницата на Агенцията по обществени поръчки има няколко уловки: 1) конкурсът е достъпен само за големи строителни фирми; 2) само 3 фирми ще бъдат печеливши и ще поемат всички ремонти на училища в 6 района в България; 3) печелившите фирми ще бъдат избрани от министерството без консултация със Националното сдружение на общините или със строителната камара; 4) печелившите фирми ще се радват на абсолютен монопол върху ремонтите в продължение на 4 години, какъвто е срока за сключване на договора с министерството.

    Създадената национална програма по оптимизиране на училищната мрежа предвижда изразходване на над 32млн. лева по ремонтна дейност, заедно със предвидените над 40 млн. лева от бюджет 2007 за всяка община, целящи покриване разходите по ремонти в училищата. Ограниченията поставени от министерството на образованието обаче сякаш специфицират кой точно да поеме тези средства и да ги изразходва. Нагледната конкуренция (провеждане на конкурс) всъщност е крайно ограничаване. На пръсти се броят фирмите, които биха попълнили всички условия поставени от просветното ведомство. Първо, защо само мащабните фирми имат право да участват в конкурса? Както е уточнено в условията за участие кандидатстващите фирми трябва да са извършили строителни услуги за минимум 10 млн. лева за последните 3 години, да имат целият набор от разрешителни за газификация на обекти и да разполагат със сертификат за качество. От министерството обясняват, че причината за това условие е осигуряване на достатъчно опитна фирма с необходимия капацитет да се справи с проекта по релевантен и успешен начин. Министерството уточнява, че за всеки конкретен ремонт ще има конкуренция между забележете трите избрани компании и ще печели тази предложила най-ниска сума за изпълнението му. Но как е възможно министерството да избира кои компании да се конкурират? И може ли въобще да наречем това конкуренция?

    Второ, защо е решено, че точно три фирми трябва да спечелят конкурса, не може ли това да бъдат 5 или дори 10 фирми, които да си разпределят дейността? Така според нас би било първо по честно и прозрачно спрямо отчетност на изразходваните средства и разпределяне на комисионните по ремонтна дейност, както и по-ефикасно и бързо. Ако само три фирми си разпределят дейността по обновяване и газифициране на училищата в 6 различни района на България почти сигурно е, че ремонтната дейност ще се забави и предвидените 2-3 месеца лятна ваканция на училищата през които да се извърши ремонтната дейност няма да бъдат достатъчни на трите фирми да свършат ремонти във всички училища в различните части на България. Често сме били свидетели на подобна дейност в България. Дава се срок, дават се средства, съответно срокът се пресрочва и средствата се оказват недостатъчни, и в конкретния случаи ще патят учениците – от неефикасен ремонт на училищата и данъкоплатците от похабяване на данъците им.

    Друг проблем в обявеният конкурс е липсата на съгласуваност на усилията между МОН и общините. Гласът на строителната камара също не е чут. Защо МОН решава еднолично кои да бъдат фирмите, какви да бъдат условията на конкурса и за колко години договорът трябва да се сключи? Според нас релевантен принцип би било самите общини в духа на поетата децентрализация на общините да преценяват кои фирми да наемат за ремонта на училищата в тяхната територия и коя оферта е най-изгодна. Също така добре би било парите да се дадат директно на общините, а не министерството да решава как те да бъдат похарчени. Този общ конкурс и разпределение на средства през министерството ограничава свободата на общините и съсредоточава важните решения в ръцете на МОН, които не се консултира с никои при взимането на тези решения. Къде е демокрацията и свободната конкуренция в случая на нас ни е малко трудно да определим.

    Конкурсът е отворен до 15 януари и след това с избраните победители ще се сключи 4-годишен договор, които автоматично ще ограничи достъпа на други строителни компании в ремонтната дейност за този период. Как се е стигнало до периода от 4 години не е ясно. Според нас обаче би било по-добре всяка година да се организират нови конкурси. Ако фирмите избрани предходната година са се справили успешно с поставената задача, те лесно биха спечелили отново. А ако ли не пазарът ще бъде отворен за фирма с по-изгодна финансова оферта и по-ефикасна дейност.

    Moite опасения са, че отново милиони левове ще бъдат изразходвани по не-ефикасен начин и не по-предназначение. Цялата процедура би била далеч по-прозрачна и ефективна ако процеса не минава само и единствено през ръцете на МОН, а парите се предоставят на общините, които най-добре биха преценили кои фирми предлагат най-изгодни оферти. Още повече общините биха били по гъвкави по отношение на договорните условия, улеснявайки достъпа до конкурса на първо място, намалявайки дългосрочността на договора и даващи зелена светлина на постоянна конкуренция между строителните дружества.

  • Доклад на „Икономист”: България на 49-то място в световната демократична класация, но е „дефектна демокрация”

    Изследователският отдел на списание Economist публикува годишния си Индекс на демокрацията по света.

    Особености на индекса
    Въпреки, че няма консенсус по това как се измерва демокрацията, изследователите са се опитали да компилират няколко характеристики, които според тях дават най-ясна представа за ръста на демокрация в едно общество.
    Демократичният индекс се изчислява по пет основни категории показатели
    • свободни избори и плурализъм на партийната система,
    • граждански свободи,
    • ефективно правителство,
    • участие в политически формации и
    • политическо възпитание на обществото.
    Наличието на свободно провеждани избори и граждански свободи са основните изисквания, за да може едно общество да се нарече демократично.
    Ефективността на правителството се отчита от броя на решенията, които са били приложени на практика. Независимо дали едно общество е демократично, ако законите гласувани от демократичният парламент не намират приложение в ежедневието, то тогава смисъла от демокрацията се губи.
    Според индекса демокрацията не е само сбор от институции.
    Политическото възпитание на едно общество е смятано за основен елемент за ефективното функциониране на демокрацията. Ако обществото е пасивно и апатично към политическите решения вземани от правителствените структури, то тогава демократичните устои на държавата са осезаемо разклатени. В този ред на мисли активното участие на гражданите в политическия живот на страната е от основно значение.
    Според изследователите от Economist демокрацията е продължителен процес и различните общества са достигнали различно стъпало в хода на този процес. Така се обособяват четири основни типа страни по отношение на демократично развитие:
    • абсолютни демокрации,
    • дефектни демокрации,
    • хибридни режими и
    • авторитарни режими.
    Индексът се изчислява като се осреднят стойностите на петте посочени по-горе показателя. Скалата варира от 0 до10, като съответно абсолютните демокрации имат ниво над 8, дефектните демокрации от 6-7.9, хибридните режими от 4-5.9 и авторитарните режими под 4.
    Някои общи резултати

    Индекс на демокрацията: разпределение и населението според типа режим
    Тип демокрация Брой страни % от всички страни % от световното население
    Абсолютна демокрация 28 16.8 % 13 %
    Дефектна демокрация 54 32.3 % 38.3 %
    Хибриден режим 30 18.0 % 10.5 %
    Авторитарен режим 55 32.9 % 38.2 %

    Индексът обхваща 167 страни, което е по-голяма част от световното население.
    Няколко неща правят впечатление:
    1. Едва 28 страни се класират като абсолютни демокрации, което ще рече, че само 13% от световното население живее в абсолютно демократична политическа система.
    2. Въпреки напредъкът на демокрацията през последните години, около 40% от населението все още живее в условията на авторитарен режим (повечето от които са в Китай) .
    3. Почти перфектна демокрация е Швеция, следвана от останалите скандинавски страни.
    4. Изненадващо Америка, смятана за люлката на демокрацията пада в края на класацията на абсолютните демокрации. Причината е в някои аспекти на управлението и в ниската избирателна активност.
    5. Дефектните демокрации са концентрирани предимно в Латинска Америка и Източна Европа.
    6. Интересното за Източна Европа е, че тук се наблюдава разминаване на официално приетите степени на демокрация и реалното и съществуване . Оценено е, че от всички 28 страни в Източна Европа само две са абсолютни демокрации, а именно Чехия и Словения.

    България

    Режимите в Източна Европа
    Индекс на демокрацията Брой страни Абсолютни демокрации Дефектни демокрации Хибридни режими Авторитарни режими
    5.76 28 2 14 6 6

    България попада в групата на дефектните демокрации, които са общо 54 от всички включени в индекса страни.
    В рамките на Източна Европа България е една от 14-те такива страни.
    В световната класация страната се нарежда на 49-то място, като демократичния индекс е 7.10 .
    Страната има доста добри показатели по отношение на избирателния процес и плурализма в политическите партии и формации. Това се дължи на оценката за свободен избирателен процес в страната, наличието на универсални избирателни права и на многобройните партии. По този показател България се нарежда на едно от първите места със стойност от 9:58. Друг показател, по който България има добро място, е гражданската свобода, която е оценена с 8.53. Смята се, че има свобода на словото, медиите, политическите нагласи и религиозните вероизповедания.
    България се представя зле предимно по показатели на политическо възпитание и активност на населението, което се тълкува като признак за крехкост на демократичното развитие. Показателите в тези сфери са респективно 5.00 за политическо възпитание и 6.67 за активност.
    Важно е да се спомене, че ниските показатели за политическа култура и активност се определят от високото недоверие в правителството и влиянието на дългия преходен период от комунизъм към демокрация.
    Особено нисък е показателят ефективност на правителството, което индекса оценява на ниво 5.71. Ниският индекс за ефективност на правителството се определя от тежката бюрокрация и липсата на легален и демократичен контрол върху решенията на правителството. Естествено, при това положение е ниско и общественото доверие в работата на правителството, което се съчетава с отчетливо наличие на корупция и липса на прозрачност при работата на правителството.

    България – дефектна демокрация

    Показатели за България
    Място
    (от 169) Индекс Избирателен процес и плурализъм Ефективност Политическа активност Политическо възпитание Граждански свободи
    49 7.10 9.58 5.71 6.67 5.00 8.53

    Изгледите пред България да се изкачи в класацията не са негативни. Ако страната успее да се справи с корупцията и политическата апатия в обществото може би следващата година страната ще се изкачи на по-високо място в класацията.

  • Under construction...

    I've just subscribed to this blog and I am still in the process of exploring it. So I apologize for the lack of enough interesting things and information in it. I promise to develop it each day till it becomes the best blog in the web ;-)))

    I guess at the first page I should write something about myself except the obvious from the picture and my style of writing...I strongly believe one can learn a lot about the others by reading their work (if any) or looking at their pictures (no matter how different they can be).

    As I have already written somewhere I can characterise myself as a hameleon, but peculiar kind since I hold strong to my values which never change, to my mativation and belief in myself, but I change regarding different people and I can have in the duration of one day all the spectrum of emotions from utter joy to sadness...I dont know whether this is good or bad, personallly I ascribe it to my inmaturity, frivolousness and a little bit weird character :-)) Overall, I can say I try to be a better person each day, to be tolerant with people, patient with ignorance, and humane towards suffering.

    I am interested exclusively in EU Policy-making, I read and write about this all of the time. Whether I am mostly positive or negative in regards to this experiment? Well, I guess it depends....I consider the EU as the most omnipowerful bureaucracy ever created which intrudes our daily life, which tells us what to eat, what cars to drive, in what schools to study, even how to dress. This said, I have to continue by stating my desire to work in the EU COmmission one day, because I want to be involved in the decision-making process of the union and to have my voice heard on the level of designing the new proposals for legislation for the 470 mln. people.

    I will continue later since I have to go to an interesting lecture about Ataturk (the greatest turkish revolutionist and politician) and his influence in Bulgaria. I came back form Turkey 2 weeks ago and I am truly impressed by this country which is a symbolic example of a hybrid between modernization (have you ever been to the business district in Istanbul?) and backwardness (the commercial streets of Anatolia with all the women covered and all the men smoking pipes). While being there and communicating with some quite intelligent young people I was able to sense that Ataturk is the second God after Allah in Turkey, so I guess I need to know more about him. Maybe I can share with you later:-)))

    :roll:

Footer:

The content of this website belongs to a private person, blog.co.uk is not responsible for the content of this website.